Détails et dédales

Subversion

Je ne reviendrai pas sur l'imbroglio entre Métromédia Plus, la Société de transport de Montréal et la compagnie théâtrale Sibyllines concernant l'affiche de l'Opéra de Quat'sous. J'ai beau regarder l'affiche sous tous les angles, impossible de comprendre ce qu'il peut y avoir là de choquant en 2011 à Montréal. Les filles sont en sous-vêtements, certes. Mais des sous-vêtements d'une autre époque, plus habillés que bien des looks d'été qu'on croise dans la rue... Mais l'histoire n'est pas claire et nous nageons en plein flou administratif, alors je ne ferai pas de procès d'intentions.

Je veux tout de même revenir sur les propos tenus par une employée anonyme de Métromédia Plus à la journaliste Frédérique Doyon: "Rien de sexuel ne passe dans le métro." J'ai bien failli m'étouffer dans ma tartine (il y a dangers à lire le journal en déjeunant). Je me demande si elle a vraiment dit cette phrase sans un soupçon de rire au fond de la voix.

J'ai quitté Montréal depuis deux ans, mais je doute que les choses aient tant changé. Pendant plusieurs mois, le métro Beaubien nous gratifiait d'une pub de sex-shop, pas sexy du tout, mais très suggestive. Que dire des annonces de jeans, d'American Apparel, de sous-vêtements, de parfum (dont on se demande parfois si elles ne sont pas des annonces de sous-vêtements).

Cette histoire m'a rappelé le calendriergate que nous avons vécu à Ottawa en 2010. Suite à la parution d'un calendrier (illustré par les oeuvres de Diana Thorneycroft) faisant office de programmation annuelle du Théâtre français du Centre national des arts, il y aurait eu quelques plaintes. Les photographies de Mme Thorneycroft mettent en scène des figurines qui détournent certains symboles canadiens (castors et caribous, mais aussi Anne of Green Gables, Don Cherry et autres) et proposent un regard décalé sur l'esthétique du Groupe des sept. Quelques plaignants auraient affirmé que ces images parfois violentes ou sexuelles avaient traumatisé des enfants.

Lors d'une entrevue avec Wajdi Mouawad, le chef d'antenne du téléjournal de 18h à Radio-Canada a évoqué "des images si réalistes". Cette fois-là, c'est dans ma darne de saumon que j'ai failli m'étouffer. Des images réalistes? Avec des petites figurines en plastique? Choquer des enfants et des adolescents? Ceux-là même qui jouent à des jeux vidéos immersifs? Qui remplissent les salles de cinéma pour voir des films produits dans une usine à saucisses où la vulgarité et la violence font partie des ingrédients incontournables? Qui regardent des vidéoclips où l'image objectale de la femme ne peut être remise en question?

Le thème du Théâtre français du Centre national des arts cette année est "Nous ne sommes pas dangereux!". Je comprends ce slogan dans ma chair. Actuellement, j'ai cette image de nous (le milieu artistique). Je nous vois avancer vers le public, les mains ouvertes, les poches renversées, comme pour dire: "Nous ne sommes pas armés, nous ne vous voulons aucun mal." Parce que dans ces deux histoires, le même fil conducteur: les gens ont des réactions de rejet devant les images artistiques qu'ils n'auront pas devant des images commerciales.

Le plus difficile dans cette dynamique, ce sont toutes ces mauvaises intentions que l'on prête aux artistes. Une frange du public, des fournisseurs, des médias semblent convaincus que les artistes sont tous de potentiels manipulateurs qui veulent les mener, malgré eux, sur le chemin de la subversion. Pourtant, contrairement au discours commercial, le discours artistique n'a habituellement pas d'objectifs fixes. Il est moins dans le résultat que dans le chemin, dans la démarche. C'est un discours en mouvement, un dialogue.

En contrepartie, le discours commercial a des objectifs clairs, chiffrés. Et nous sommes si peu
nombreux à tenter d'y résister. Parce qu'il est mieux lubrifié? Parce que nous y sommes trop habitués et qu'il nous semble, de toute façon, incontournable? Parce qu'on aime s'imaginer qu'il n'est pas financé par nos taxes?

Osez questionner les images bombardées par des véhicules commerciaux, il s'en trouvera pour évoquer la liberté et vous suggérer de changer de poste si vous n'êtes pas contents. Mais montrez leur une Anne of Green Gables de 2 centimètres en plastique qui offre ses seins sur un plateau et ils vous accuseront d'être un loup pour leurs enfants.

Est-ce bien ça le conservatisme? Une idéologie qui pardonne à ce qui vend, mais suspecte ceux qui interrogent?

Le rejet tranquille

Il y avait longtemps que je n'avais pas vu Nathalie Petrowski aussi enragée qu'après la pièce 20 novembre de Lars Norén mise en scène par Brigitte Haentjens (à partir de 24 minutes environ dans l'émission). Je pouvais difficilement commenter avant d'avoir vu la pièce, mais le propos me laissait dubitative. Mme Petrowski rejette violemment l'idée que la société puisse avoir une responsabilité dans les tueries collectives dans les écoles. Ces massacres n'auraient donc pas de fondements sociaux? Ces vingt ans que nous venons de passer à nous battre pour ne pas faire perdre de vue la couleur anti-féministe du geste de Marc Lépine, un combat dangereux?

Quand j'étais au secondaire, dans ma classe douance d'enfants qu'on disait brillants, il y avait un gars rejet. Appelons-le Éric. Un jour, pendant qu'il était absent, ils ont voulu en parlé - enseignante titulaire, direction, intervenants. Ils souhaitaient qu'on leur explique ce qui se passait vraiment. Le groupe, solide comme un roc, s'est ligué derrière une belle démonstration de langue de bois: "On ne rit pas de lui, on rit avec lui." Les adultes ont fait semblant d'être convaincus et ils se sont engagés à expliquer cette subtile nuance au pauvre Éric.

Après ce jour, les petits bourreaux ont eu beau jeu de faire sentir Éric coupable de ne pas apprécier leur humour si fin. Il a essayé de "rire avec eux". Chacune de ses tentatives de faire partie du groupe devenait une nouvelle source de ridicule. Quelques temps plus tard, Éric changeait d'école.

Et moi? Moi je ne riais jamais de lui, mais je ne le défendais pas non plus. Le jour du grand simulacre de thérapie collective, je n'ai rien dit. Pourtant, je savais bien que pour rire avec quelqu'un, habituellement, la condition c'est qu'il rit aussi. Genre. Je n'ai pas levé la main pour souligner que c'était n'importe quoi, que jamais, jamais personne ne riait avec lui. Je n'ai jamais eu l'âme d'une résistante. Et puis, pour être honnête, moi aussi, il me pesait un peu. Instinctivement, je me doutais bien que si ce n'était pas lui, ce pourrait bien être moi. D'autant plus qu'il apparaît évident que ce n'est pas en tuant le consensus du moment que tu te fais des amis. Omertà.

Plusieurs années plus tard, j'ai croisé Éric dans le métro. Il était devenu Érika. Elle m'a semblé épanouie. Elle le disait en tout cas. Elle m'a avoué avoir pensé au prénom Catherine pour sa vie de femme. Je voudrais dire que ça m'a touchée, mais je mentirais. Je me suis d'abord dit que je ne méritais pas ça: être la moins méchante ne devrait jamais être un synonyme d'être gentille. Il est plus difficile d'avouer que j'étais un peu soulagée. Même adulte, je préfère qu'elle et moi ne soyons pas associées de trop près. C'est laid, pas vrai?

Sommes-nous tous coupables du geste posé par le jeune Sébastian interprété par Christian Lapointe dans la pièce? Bien sûr que non. Sommes-nous tous coupables d'une société qui, en plus de reproduire et d'institutionnaliser le rejet de la marginalité, se vautre dans d'hypocrites discours égalitaires? Il me semble que poser la question, c'est y répondre un peu.

Contrairement à Mme Petrowski, je n'ai aucune difficulté à joindre ces deux bouts et à accepter cette mise au banc des accusés qu'impose, dans un malaise constant, la pièce de Lars Norén. 20 novembre est le monologue tragique d'un enfant chez qui la douleur et l'idéologie nihiliste se sont transformées en bombe humaine. C'est un radical fait divers.

Bien sûr la folie. Bien sûr la maladie mentale. Mais la folie et la maladie mentale ne s'inscrivent pas hors de la société. Elles sont souvent la version amplifiée de malaises bénins, de petites douleurs qui chez la majorité créent des failles sensibles mais endurables. La pointe d'un horrible iceberg. Si l'art ne sert pas parfois de loupe, je ne sais pas ce qui le fera.

À mon sens, la pièce nous pousse dans des retranchements moins lointains qu'il n'y paraît. Elle pose un néon blafard sur toutes les fois où nous acceptons passivement d'être l'instrument d'un rejet tranquille.

Je tenterai d'y penser la prochaine fois que j'aurai le réflexe de changer de trottoir pour éviter un sans-abri.

La folie

On dirait que vous n'avez peur de rien.
Philippe Falardeau, entretien pour La Course destination monde (été 1998)

Au Laboratoire Gestes du Théâtre du Trillium en début d'année, Mylène Roy offrait un intense monologue sur la perte de repères. Avec Space Oddity comme point de départ, la courte pièce mettait en paroles et en gestes la crainte de voir se rompre son fil. Le jeu très physique de la comédienne relevait presque de la danse et rendait palpables la dérive et son corollaire, l'angoisse.

L'image très forte est revenue me hanter en rêve. Je me suis réveillée avec Bowie dans les oreilles et cette peur, qui me vrille souvent l'intérieur: celle de perdre le fil.

Rien ne m'inquiète plus que la folie. Je le dis sans trop savoir ce que ça veut dire. Sans même parler de la folie des autres, surtout de la mienne. 

Chez les gens très cérébraux, la crainte de se faire bouffer par l'intellect est bien présente. Dans la période la plus difficile de ma vie, il y a dix ans ces jours-ci, c'était le bruit dans ma tête qui était symptomatique. Toutes mes nuits étaient faites d'un demi-sommeil pendant lequel je déclinais mes tables de conjuguaison en arabe ou cherchais une solution au conflit israélo-palestinien. À vriller ainsi sur lui-même, j'avais l'impression que mon cerveau finirait par surchauffer. C'est un peu ce qui s'est produit...

Ce n'est certainement pas par purisme que j'ai tenté d'éviter les excès toute ma vie, c'est par peur de perdre le contrôle. Ma prise au réel m'apparaît à la fois comme ma plus grande richesse et mon bien le plus fragile.

Mais qu'est-ce qui risque d'arriver si je perds le contrôle? Une vraie belle question de thérapeute! C'est difficile d'y répondre puisque, évidemment, l'angoisse naît de ce qu'on ne sait pas. J'ai avec la perte de contrôle le même rapport qu'un marin de l'antiquité avait avec l'horizon: la peur du vide. Il me semble parfois qu'il ne faudrait qu'un petit coup sec pour que le fil se rompe. Pourtant, la vie m'a prouvé que mon fil était pas mal solide.

Quand j'étais enfant, j'avais une vie imaginaire tellement riche et prenante, il m'arrivait de poser des gestes complètement inconséquents. Tellement plongée dans mon monde parallèle, je saluais un coin de rue où il n'y avait personne au grand désarroi de ma mère. Je préférais le silence, il me fallait de l'espace pour m'imaginer une vie. Je préférais les mondes que je m'inventais à l'âpreté de ceux qui m'entouraient.

J'aimerais dire que les choses ont bien changé. Mais...

En voyant Mylène Roy, charnelle, physique, puissante à courir un monde (un rêve?) pour noyer sa peur, j'ai compris. Mais qu'est-ce qui risque d'arriver si je perds le contrôle? La fin du monde réel. En moi vit un univers autosuffisant dans lequel je pourrais totalement m'abandonner, coupant avec le monde extérieur, coupant avec cette excroissance dérangeante: mon corps.

Pour répondre à Philippe Falardeau, c'est vrai que je n'ai pas peur de grand chose de l'environnement extérieur, pas plus à 18 ans que maintenant.

J'ai peur de moi. Ce qui revient, finalement, à avoir peur de tout.

En musique:

Bélanger, Brullemans et St-Pierre ou quelques considérations sur la pudeur

21 février. Théâtre de La Chapelle à Montréal. Beauté, chaleur et mort de Nini Bélanger et Pascal Brullemans.

J'avais été brassée dans ma pudeur par Endormi(e) la dernière pièce de Nini Bélanger. C'est donc un peu à reculons que je retournais tenter l'expérience.

27 février. Studio du Centre National des Arts. La pornographie des âmes de Dave St-Pierre.

J'avais aussi été dérangée quand j'ai vu Dave St-Pierre sur scène dans le cadre d'un Cabaret au OfFTA. Dans ma pudeur, toujours. J'y retournais cette semaine.

***

On m'a souvent dit impudique. Ça fait toujours rire ma mère quand je lui raconte ça. Ma mère me trouve très pudique.

Sortez vos bistouris et disséquons un peu cette obsession d'un 21e siècle qui débute sous l'influence d'un 2.0 peut-être porté sur l'impudeur, mais certainement pas sur le corps.

***

Je n'ai aucune pudeur devant les chirurgies émotives. J'ai la conviction qu'un doute mis sur la table, qu'un travers sous la lumière, qu'une névrose qui ouvre bien grand les jambes, c'est souvent bénéfique. D'abord, parce que nous sommes toujours moins seul que nous le croyons. Ensuite, parce que faire de la lumière avec sa merde intérieure, c'est prendre le risque de faire du bien à soi et aux autres.

En ce sens, j'ai reçu la proposition de Bélanger et Brullemans comme un coup de poing en pleine face, mais les bras ouverts. J'ai accepté cette mise en scène de l'amour physique entre deux adultes tout habillés, j'ai accepté cette simulation d'accouchement. J'ai accepté cette douleur immense de la perte d'un enfant. J'ai accepté l'humour, j'ai accepté leur talent de non-acteurs. J'ai pleuré. Je les ai trouvés beaux et amoureux. Simples. Je les ai enviés d'être deux, dans l'horreur mais ensemble. J'en suis sortie avec toutes sortes d'envies, des envies de vie. Dans les derniers mois, rien ne m'avait donné autant le goût de faire un enfant qu'une pièce sur la mort d'un nourrisson. Une pièce comme un éperon: pour vivre, il faut le risque de souffrir.

C'est banal? Tant mieux pour vous si vous êtes centrés au point de ne jamais perdre de vue les plus banales évidences. Je n'ai malheureusement pas cette force et l'art me sert aussi à ça.

Ma pudeur concerne l'intimité du corps. Admettons un corps nu qui ne sert pas à un usage sexuel. Admettons un corps nu qui ne sert à rien. Dans le sens qu'il est nu juste parce qu'il n'est pas habillé, pas pour faire une utilité quelconque de sa nudité. Admettons plusieurs corps nus dans le même espace qui sont nus pour rien. Juste parce qu'ils ne sont pas habillés. Juste parce que des fois on est mieux comme ça, plus libres.

Ce n'est pas que sur scène que Dave St-Pierre me rejoint dans mes derniers retranchements, c'est dans sa démarche même. Un tel abandon, ça me dépasse... Chaque fois que je m'y frotte, il me rappelle que je me suis barricadée dans ma tête, parce qu'être intelligente est encore ce que je sais faire de mieux. Son utilisation de la nudité ramène le corps au magnifiquement banal, et la cérébrale en moi trouve ça... insupportable. 

J'ai une pensée particulière pour Katia Lévesque qui se prête à ce numéro d'animateurs "sadiques mais sympathiques" qui dissèquent l'obésité. Est-ce que c'était pertinent? Sans doute puisque j'y pense chaque heure depuis. Je me suis trouvée minable d'avoir comme réflexe de me comparer dans un tel moment. Je me suis trouvée tellement faillible, tellement humaine. Alors je suppose que c'était pertinent.

Certains vous diront que des artistes comme Bélanger, Brullemans et St-Pierre font ça pour choquer. Étrange tout ce qu'on met de péjoratif dans ce terme. Comme si vouloir choquer était la pire des idées. On ne se révolte jamais contre les millions investis dans des productions qui sont faites uniquement pour nous conforter!

J'ai passé l'essentiel de cette semaine à être heureuse de vivre dans une société où tout cela peut exister. Où nos pudeurs peuvent, ouvertement, être confrontées. Ces artistes me choquent souvent. Des chocs comme de solides coups de pied au cul. 

C'est magnifique quand on s'arrête pour y penser.

(Un rappel du clip de Yann Perreau avec Dave St-Pierre et Katia Lévesque, entre autres.)

Yann Perreau: Le bruit des bottes from Bonsound on Vimeo.

Jean-Thomas Jobin a quatre lettres de moins que moi dans son nom

(Ce titre ne veut rien dire, mais c'est en soi un hommage...)

Pour dire vrai, j'ai acheté des billets pour le spectacle de Jean-Thomas Jobin sur un coup de tête. Ça me faisait une sortie familiale à offrir en cadeau et voilà... C'est une fois les billets en main que je me suis demandée ce qui m'arrivait.

D'abord, je n'aime pas l'humour - je suis un être triste, une âme grise, c'est bien connu -  et encore moins l'humour absurde!

Le mal étant fait, j'ai réussi à me rassurer de deux façons.

Je suis d'abord tombée sur un groupe Facebook consacré à "ceux et celles qui trippent sur le talent et/ou la beauté de l'humoriste Jean-Thomas Jobin!". ET/OU? J'avais donc le droit de me contenter de le trouver beau? Ça me semblait jouable. On faisait ici appel à ce que j'oserais appeler un muscle réflexe.

(Première parenthèse pour souligner que le plus frappant dans cette découverte de l'univers "médias sociaux" des humoristes c'est... que les gens ne savent pas écrire! Et je ne parle pas ici de petites coquilles au passage... J'ai eu très envie de me décorer en femme-sandwich et de faire le piquet devant la salle de spectacle: recto "Il sait écrire LUI..."/verso "... alors pourquoi pas VOUS?"

Voici l'espace réservé pour me traiter de snob ou de tout autre quolibet du même ordre:                                                                                                              .)

D'autre part, toujours pour me rassurer, j'ai cherché des articles de journaux. JTJ est un garçon intelligent, j'apprécie sa démarche et son intégrité. Il répète même souvent que c'est plus un spectacle "souriant" que "riant". Voilà, qui semblait être à ma hauteur: je suis très souriante! Ça m'a rassurée!

(Deuxième parenthèse pour dire que j'étais moins rassurée par les critiques eux-mêmes. C'est étrange de lire partout, dans les entrevues, "je ne cherche pas le rire à tout prix", "ce n'est pas un humour de punch", "les fans d'autres humoristes plus conventionnels pourraient être déçus"... Pour lire des critiques écrites par les mêmes journalistes, quelques jours plus tard, où on constate que les rires sont diffus, on lui reproche essentiellement d'avoir des blagues qui tombent à plat, tout en le comparant à des humoristes comme... Jean-Michel Anctil et Martin Petit. Schizophrénique un brin, quand on lit ça coup sur coup!)

Cette longue parenthèse pour dire que nous nous sommes présentés à mon ancien cégep, mon père, mon frère et moi. Je me disais que nous allions peut-être nous ennuyer à mourir, mais qu'au moins, au bout de cette soirée, nous saurions lequel des trois est le plus absurde de la famille. Ça valait l'investissement!

Résultat de ce sondage: mon frère de 23 ans est définitivement celui qui a le plus ri. Mais personne ne s'est ennuyé à mourir. (Sauf mes deux insupportables voisines qui ont manifesté fortement pendant 45 minutes leur mécontentement de Gisèle avant de quitter. Insupportable!) Reste que je ne suis pas un public d'humour en spectacle. Deux heures, c'est trop pour moi et les blagues de caca et de pet, ça ne me fait pas rire. J'ai même trouvé que ça sacrait trop (il est plus haut, l'espace pour les insultes de conservatrice finie...). Mais en général, j'avoue que JTJ nous entraîne à des kilomètres des clichés et ça me fait du bien!

Or, pour moi qui ne connaît rien à l'humour et je l'ai dit, encore moins à l'absurde, le meilleur moment du show a été le "rappel": un moment un peu surréaliste où JTJ nous a raconté un événement "réel" (allez savoir?!) dans le but de tester le feeling pour éventuellement l'incorporer dans son show. Un moment drôle, absurde mais quotidien. C'est peut-être que je reste plus sensible à un humour de proximité, mais ce qui me fait rire chez JTJ c'est le regard qu'il porte sur lui-même et il m'a semblé que l'adhésion de la salle était à son comble quand il se trompait, quand il improvisait, quand il divaguait un brin.

Ce gars est profondément cérébral (ce que j'admire parce que je le suis si peu moi-même... aheum...) et c'est dans la très simple expression de ses dédales que je le trouve le plus marrant.

Si j'avais les qualités requises, je le demanderais même en mariage. Mais il me manque des bas trois quarts qui font vomir et un certain intérêt pour demander les rapports d'erreur quand mon ordi plante! Personne n'est parfait...

Marie Brassard: c'est aussi ça, l'art...

- Ce n'est pas comme cela. Cela n'existe pas.
- Si je l'invente, est-ce que cela existe?
- Si tu l'inventes, cela existe.
- Alors cela existe

(Extrait, de mémoire, de la nouvelle création de Marie Brassard.)

Hier soir, au Centre national des arts d'Ottawa, c'était la première du spectacle Moi qui me parle à moi-même dans le futur de Marie Brassard.

Je voudrais d'abord dire que la question "Est-ce que c'est bon?" est une question réduite. Comme "Es-tu heureuse?". Des questions finies. Parce qu'elles ferment le champ des possibles, elles se figent, tendues, dans l'atteinte d'un but. Un but conceptuel, abstrait. Le bonheur. Le plaisir.

Tout cela ne m'intéresse pas vraiment parce que ce qui m'intéresse, c'est le mouvement. La marche vers... Ce sont des questions morales et hypocrites. Hypocrites parce qu'elles cachent qu'elles sont morales. Derrière la question "Es-tu heureuse?" il y a déjà une conception de ce que doit être le bonheur. Derrière la question "Est-ce que c'est bon?", il y a aussi une conception, qui ne se dit pas, de ce que devrait être un bon spectacle.

Je n'ai pas passé un bon moment. En tout cas, pas tout le temps. J'ai passé une dizaine de minutes très pénible. J'ai failli sortir.

C'est qu'à travers son champ de recherche, sa quête identitaire, son parcours sur le chemin de qui elle est, Marie Brassard fait un passage par l'hypnose. À l'écran: les fameux cercles concentriques qui s'accélèrent. Dans les haut-parleurs: sa voix, modifiée, devient celle d'un homme. Un peu autoritaire. Hypnotiseur quoi. "Je rentre dans ta pensée."

L'hypnose est, pour moi, un sujet intime et douloureux. Je l'ai toujours su, mais je ne l'avais jamais compris comme ce soir-là. Tout mon corps a refusé. Les images d'abord: fermer les yeux. Le son surtout: boucher les oreilles. Respirer. (J'ai horreur des gens qui ne se maîtrisent pas, j'ai horreur des gens qui paniquent. Je ne vais tout de même pas sortir en plein milieu pour ça!) Je n'ai qu'une envie: kicker. Tout mon corps veut kicker, empêcher cet intrus de rentrer. Ce double intrus: le faux souvenir de l'hypnose et la créatrice qui le réveille. Mais je suis entourée de gens que je ne connais pas. Alors je respire et j'espère que ça ne durera pas trop longtemps.

Est-ce que j'ai trouvé bon ce spectacle qui n'a rien d'aimable (au sens le plus mièvre du terme)? J'ai aimé être bouleversée. C'est à ce prix que je fréquente ce genre d'endroit, parce qu'une fois sur vingt, cela ce produit. Le créateur met le pied sur ton petit orteil et tu n'as qu'une envie, le kicker hors de ta bulle. Pendant quelques minutes, j'ai voulu lui refuser le droit de me faire ça.

Heureusement, le spectacle s'est terminé en douceur et j'aurais même pu oublier le cauchemar si je ne m'étais pas permis et promis de vous écrire ceci.

Parce qu'on dirait facilement que le spectacle de Marie Brassard n'est pas intelligible. On dirait sans doute qu'il est provoquant. On voudra dire aussi que c'est de la masturbation intellectuelle.

Pour ma part, il a fait bouger, lentement, mes continents.

Il m'a aussi fait réaliser que certaines personnes tentent de me rendre intelligible. Aimable. Il m'a fait réaliser qu'il est plus insécurisant de vouloir créer loin de la notion du "bon moment à passer". Insécurisant de vouloir prendre le risque d'être moins aimée, pour, chez certaines personnes, faire une différence.

J'ai aussi eu une pensée pour tous ceux qui trouvent que je réfléchis trop. Je ne sais pas ce que trop veut vraiment dire. Mais je me dis que ça peut sans doute compenser si jamais il y a des gens qui ne réfléchissent pas assez.

PS: Ce texte tape 58 sur Scolarius. Primaire bas. C'est grâce à ma tendance aux phrases courtes. Sans verbe. C'est drôle, non, pour un texte qui s'intéresse à la notion d'intelligibilité?

Le bruit des bottes

On ne peut pas tout voir, tout faire, tout lire. Nous sommes, c'est commun de le dire, surexposés . Depuis quelques jours déjà, circule sur les réseaux sociaux le nouveau clip de Yann Perreau. Je ne l'avais pas regardé. J'adore Yann Perreau, j'aime beaucoup cette chanson... Mais je n'aime pas beaucoup les vidéoclips en général. Et puisqu'on ne peut pas tout voir, tout faire...

En rentrant du musée cet après-midi, je me suis surprise à cliquer sur le lien que je croisais pour la dixième fois. 

Yann Perreau: Le bruit des bottes from Bonsound on Vimeo.

Magnifique n'est-ce pas? Magnifique chanson, mais magnifique réalisation et magnifique Dave St-Pierre. Osmose.

J'ai versé une larme sur l'image de ces corps nus, froids, battants, offerts, ouverts.

Ma première réaction a été collective, comme il m'arrive souvent. Voilà un exemple de l'ensemble, voilà un exemple de complétude. Ne soyons pas culture ou art, école ou chanson, théorie ou action, folklore ou modernité. Soyons incarnés. Soyons complets et nus à la fois, légers de nos legs mais porteurs de nous-mêmes.

Ma deuxième réaction a été intime. Pendant une heure j'ai tourné en rond sans pouvoir écouter autre chose, à peine dérangée par les bruits ambiants de l'hiver qui s'installe. Pendant une heure j'ai tourné en rond à me poser la joue contre la vitre froide de la véranda ou à tapoter le bruit des bottes sur mes portes d'armoire. Une petite heure.

violence
bruit
corps
imparfaits
combat
nus
tendresse 

On ne sait jamais à quel moment l'art frappe. Parce que ce qu'il offre n'est qu'une partie de l'équation: la révolution se fait surtout par celui qui reçoit. Aucun artiste ne peut prévoir ça, tout spectateur devrait au moins s'y préparer.

L'art vous parle. Écoutez-vous?